月度归档:2010年10月

工具or平台

今天研究了下财付通的开放平台。说下感想。

首先,从技术上来说,没有太大的悬念。除了把商户的支付页面iFrame到财付通的网站上,后面的流程,都是整个行业共用的一套:跳转支付、返回商户、后台通知、通知重试……当然啦,虽然技术上没有太大的不同,但是开发这个一个平台,也不是简简单单的事情,因为与之配套的sandbox机制等等,还是有一定的工作量的。

抛开配套设施不谈,前面的主流程虽然仅仅有一步不同——增加了iFrame机制,但是这一步不同,却是“平台”与否的关键。

其实支付宝曾经也做过平台,当年有个“哇!支付宝”的栏目(现在还有),但是似乎不成功——电子支付本身没有信息流,因此不具备成为门户的条件,因此也不具备从门户进化到平台的能力。但是,财付通的这个平台,貌似可以解决电子支付无法门户化的难题:对于大的电子商务网站,由于有海量的商户需要选择,电子支付只能作为一个工具,附属于这个电子商务网站;但是对于数不胜数的小网站,甚至不具备成立网站条件的小支付应用,却急切地需要电子支付平台把它“整合”进去(当然,这种整合,不是像阿里巴巴一样,给你一个网站黄页,而是真真切切的在线支付),举个例子,假如上海公交卡有唯一的卡号,电子支付平台上就很适合放这类的应用,因为仅仅给公交卡充值,不需要动辄开发一个充值网站,而且,每一次充值都是很简单的操作——输入卡号,金额,然后付款。

于是,当这一类应用越来越多,用户会很习惯于到上面去完成便捷的支付,于是一个真正的支付“平台”就可以产生了。等到同类的应用越来越多,竞价排名——万恶的百度让人痛恨而又羡慕的杀手锏——也可以上架了。继而,不需要多做宣传,一个网上支付的门户也就自然而然诞生了。

这也许就是平台和工具的差别。同时,关于平台和门户的鸡生蛋、蛋生鸡的问题,也许也能从中获得答案。

腾讯的可怕之处啊。

欲盖弥彰

早上去搜了下新闻,居然连163,腾讯这样的门户网站,中规中矩的关于诺奖的主题报道都被HX了。不得不想起这个词。

Peace Prize 本来就是诺奖中最娱乐(政治)性质的奖项——所以当初只是一个州议员,还在竞选总统中的奥巴马都能被提名,最后当选。ZF何必为了这么个小事,搞得满城风雨?最后恐怕非但盖不住,原本不关心此事的人,可能统统都要知道了。

哎。何谓政治智慧?又一次失望中。百姓毕竟不是用来愚弄的,都21世纪了。

国庆前正犹豫着要不要看得过诺文学奖的高XJ的书,现在决定看了,终于我也开始政治逆反心理了。