今天研究了下财付通的开放平台。说下感想。

首先，从技术上来说，没有太大的悬念。除了把商户的支付页面iFrame到财付通的网站上，后面的流程，都是整个行业共用的一套：跳转支付、返回商户、后台通知、通知重试……当然啦，虽然技术上没有太大的不同，但是开发这个一个平台，也不是简简单单的事情，因为与之配套的sandbox机制等等，还是有一定的工作量的。

抛开配套设施不谈，前面的主流程虽然仅仅有一步不同——增加了iFrame机制，但是这一步不同，却是“平台”与否的关键。

其实支付宝曾经也做过平台，当年有个“哇！支付宝”的栏目（现在还有），但是似乎不成功——电子支付本身没有信息流，因此不具备成为门户的条件，因此也不具备从门户进化到平台的能力。但是，财付通的这个平台，貌似可以解决电子支付无法门户化的难题：对于大的电子商务网站，由于有海量的商户需要选择，电子支付只能作为一个工具，附属于这个电子商务网站；但是对于数不胜数的小网站，甚至不具备成立网站条件的小支付应用，却急切地需要电子支付平台把它“整合”进去（当然，这种整合，不是像阿里巴巴一样，给你一个网站黄页，而是真真切切的在线支付），举个例子，假如上海公交卡有唯一的卡号，电子支付平台上就很适合放这类的应用，因为仅仅给公交卡充值，不需要动辄开发一个充值网站，而且，每一次充值都是很简单的操作——输入卡号，金额，然后付款。

于是，当这一类应用越来越多，用户会很习惯于到上面去完成便捷的支付，于是一个真正的支付“平台”就可以产生了。等到同类的应用越来越多，竞价排名——万恶的百度让人痛恨而又羡慕的杀手锏——也可以上架了。继而，不需要多做宣传，一个网上支付的门户也就自然而然诞生了。

这也许就是平台和工具的差别。同时，关于平台和门户的鸡生蛋、蛋生鸡的问题，也许也能从中获得答案。

腾讯的可怕之处啊。